x

¿Aún no esta registrado?

Crea tu cuenta. Registrate en Elsevier y obtendrás:

Registrarme ahora
España | Cambiar
Ayuda - - Regístrese - Teléfono 902 888 740
Buscar en

Indexada en:

IME, Eventline, Bibliomed, Sedbase, CINAHL, SciVerse Scopus, Pascal, IBECS

Índice SCImago

SCImago Journal & Country Rank
doi: 10.1016/j.rh.2012.03.005

La difusión de estudios de coste-efectividad sobre actuaciones médicas en medios generales de comunicación debería realizarse con cautela

The diffusion of cost-effective studies on medical actions in the general media of communication should be done with caution

M.E. Santandreu Jiménez a, , A. Cuxart b, F. Martín del Rosario a, F.J. de León García c

a Servicio de Rehabilitación y Medicina Física, Hospital Universitario Insular de Gran Canaria, Las Palmas de Gran Canaria, España
b Servicio de Rehabilitación y Medicina Física, Hospital Universitari Vall d’Hebron, Barcelona, España
c Servicio de Rehabilitación y Medicina Física, Hospital Universitario Nuestra Señora de Candelaria, Santa Cruz de Tenerife, España

Artículo

Los autores de esta editorial deseamos dar las gracias al Comité Editorial de la Revista Rehabilitación por la oportunidad que nos brindan de comentar lo acontecido tras la publicación en la revista BMC Musculoskeletal Disorders del artículo Avoidable costs of physical treatments for chronic back, neck and shoulder pain within the Spanish National Health Service: a cross-sectional study1.

A raíz de la gran repercusión que tuvo la difusión de sus conclusiones en los medios nacionales de comunicación general, en algunos foros científicos de la especialidad de Rehabilitación y Medicina Física y en los de Fisioterapia, los autores de esta editorial entendemos que tenemos una visión distinta del estudio publicado, puesto que fuimos revisores externos del documento que originó dicha publicación2, aunque nunca tuvimos acceso al documento final. Ya en el momento en el que realizamos la revisión del documento detectamos y advertimos de potenciales problemas metodológicos que podrían invalidar las conclusiones. De ellos destacaban la antigüedad de los datos y la utilización como fuente de información de un registro no diseñado para ese fin. El estudio presentado está basado en datos extraídos del sistema informático SICH (Sistema de Información de Conciertos Hospitalarios). Este sistema, en su versión de «Rehabilitación concertada» fue desarrollado con médicos rehabilitadores Canarios en el año 2003. Se trata de un sistema de concertación por «procesos con coste fijo» que sustituyó al anterior por sesiones3. Además, no se trata de una base de datos clínica hospitalaria, sino de un sistema de información cuya estructura y finalidad está diseñada para dar soporte administrativo a los conciertos hospitalarios. Su uso como base clínica supone la introducción de sesgos importantes que conocemos bien los médicos rehabilitadores como usuarios. Por tanto, la rigurosidad científica era cuestionable ya que no evitaba ni controlaba la aparición de sesgos de selección y observación de los datos. En relación a ello, las limitaciones metodológicas para la extrapolación de los datos a toda una organización sanitaria, tal y como se realiza en el documento original y en el artículo publicado, son tan importantes que cuestionan las conclusiones obtenidas, y por tanto, las repercusiones científicas del trabajo.

Para ayudar a los lectores científicos a ubicar la trascendencia de los datos publicados en los artículos, los autores suelen describir en la discusión las posibles limitaciones de sus trabajos en relación a los sesgos metodológicos existentes. Desde nuestro punto de vista, esto no ha quedado claro en el trabajo publicado.

En relación a lo comentado entendemos que se ha de ser especialmente cauto en la difusión en los medios de comunicación general de los datos de un trabajo cuya metodología científica es susceptible de críticas por su antigüedad e imprecisión. En el momento de plantear la difusión de resultados de coste-eficacia, coste-efectividad o de idoneidad de la utilización de los recursos sanitarios, debería prevalecer la exquisitez metodológica en la interpretación de la evidencia científica que avala o desecha una actuación como adecuada. Es bien conocido que la ausencia de datos que muestren evidencia no significa la existencia de una evidencia negativa. En este sentido, el título del trabajo ya induce a presuponer que la evidencia disponible que muestre la eficacia de las técnicas comentadas es baja o ausente. Y ello es así, porque es habitual que leamos revisiones sistemáticas que resaltan las dificultades de interpretar estudios en los que el diagnóstico del problema sobre el que se interviene no está adecuadamente definido. Y los términos de «cervicalgia, lumbalgia y hombro doloroso crónico de origen no específico» adolecen, precisamente, de una exactitud diagnóstica extrapolable a todos los profesionales. Aún así, únicamente el 23% de los registros del sistema hablaban de la aplicación de técnicas cuya ausencia de eficacia estaba probada, según datos del propio artículo. Es difícil entender las extrapolaciones que terminan estableciendo dicho porcentaje en un 60%.

En cualquier caso, las limitaciones del trabajo de investigación por la antigüedad de sus datos, los posibles sesgos de observación, y la inadecuada generalización de sus resultados a diferentes organizaciones sanitarias, así como las limitaciones relacionadas con la interpretación de los estudios dirigidos a buscar la mejor evidencia científica disponible sobre la adecuación de las intervenciones, cuestionan que fuera adecuado una difusión «popular» tan amplia de los resultados de este artículo.

Sigue siendo tema de debate internacional entre profesionales de renombre científico la idoneidad de transmitir a la población no experta datos de investigación médica, por lo que ello supone de mediación de la opinión pública respecto a las actuaciones profesionales. Desafortunadamente, ese debate está aún vigente en nuestro entorno por lo ocurrido con la presentación en los medios de comunicación general de las conclusiones del trabajo referido4, 5.

Estamos convencidos de la necesidad de profundizar e investigar para proporcionar evidencia científica en los diferentes medios terapéuticos utilizados, pero siempre con el rigor metodológico y científico aplicable a cualquier especialidad médica. Estamos comprometidos con la defensa de un sistema público sostenible y, en este sentido, apoyamos las acciones encaminadas a seleccionar y aplicar en nuestro trabajo diario los tratamientos más coste-efectivos, así como a desechar aquellos que se demuestren de forma científica como inútiles.

Sin embargo, entendemos que la población general no debería estar expuesta a informaciones susceptibles de desacreditar de forma indiscriminada a los profesionales sanitarios o a la organización en la que desempeñan su labor. Los profesionales de la sanidad, siempre con los mejores datos científicos posibles, deberían evitar cualquier mal-interpretación por parte del público general respecto a qué beneficios (y para quién) se derivan de cada acto de difusión general de la información científica. Ello favorecerá la asertividad del sistema sanitario y la satisfacción de las personas para las que este ha sido desarrollado.

Autor para correspondencia. maviras@yahoo.es

Bibliografía

1.Serrano-Aguilar P, Kovacs FM, Cabrera-Hernández JM, Ramos-Goñi JM, García-Pérez L. Avoidable costs of physical treatments for chronic back, neck and shoulder pain within the Spanish National Health Service: a cross-sectional study. BMC Musculoskeletal Disorders. 2011; 12:287. Disponible en: http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1471-2474-12-287.pdf.
2.Serrano-Aguilar PG, Cabrera Hernández JM, Heredero R, Duque González B, Serrano-Pérez PG. Adecuación en la indicación de las técnicas de terapia física frente a cervicalgia, lumbalgia y hombro doloroso crónico de origen no específico. Madrid: Plan de Calidad para el SNS del MSC. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud; 2009. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias: SESCS N.° 2006/15 [consultado 20 Febre 2012]. Disponible en: http://www2.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/content/f587b716-1f33-11e0-964e-f5f3323ccc4d/2006_15.pdf.
3.Santandreu ME, Cabrera JM, Santana N, Ramírez R, Gómez A. Telematic state-asisted set-up in rehabilitation processes in Gran Canaria. Results obtained three years after its implantation. 15th European Congress of Physical and Rehabilitation Medicine. Madrid, Mayo 2006.
4.Difusión de la noticia en medios de comunicación no médicos: • http://www.agenciasinc.es/Noticias/El-60-de-los-fondos-publicos-para-rehabilitacion-destinados-a-terapias-sin-base-cientifica • http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/02/15/actualidad/1329316797_592728.html • http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/02/15/noticias/1329311246.html • http://www.larazon.es/noticia/5664-el-60-del-dinero-publico-para-rehabilitacion-se-gasta-en-tecnicas-inutiles • http://larazon.es/noticia/7439-el-30-de-las-terapias-de-rehabilitacion-son-inutiles • http://www.abc.es/20120216/comunidad-catalunya/abcp-sanidad-publica-gasta-millones-20120216.html • http://www.abc.es/20120215/sociedad/abci-tratamientos-espalda-ineficaces-201202151432.html • http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/02/15/noticias/1329311246.html.
5.Respuestas en diversos medios profesionales: • http://www.sermef.es/html/Documentos/DocumentoSERMEF.pdf • http://www.sermef.es/html/Documentos/AclaracionSERMEF.pdf • http://www.fisioenap.com/2012/02/mucho-revuelo-para-tanta-obviedad.html • http://estonotienebuenapinta.blogspot.com/2012/02/he-oido-en-la-tele-que-la.html • http://rafabravo.wordpress.com/2012/02/22/la-escandalosa-ineficacia-de-los-tratamientos-fisioterapicos/.